www.antipsychiatry.org - tradusse da computer
Esiste Malattia Mentale?
da Lorenzo Stevens, J.D.
Tutta la diagnosi e trattamento in psichiatria, psichiatria
specialmente biologica, presuppone la qualche cosa esistenza
chiamò malattia mentale, anche noto come malattia mentale o
disordine mentale. Che è voluto dire da malattia,
malattia, o disordine? Dis-agio vuole
dire semplicemente in una malattia del senso semantica,
l'opposto di agio. Ma da malattia noi non vogliamo dire
qualsiasi cosa che le cause una mancanza di agio, da
questa definizione vorrebbe dire perdere il lavoro di uno o una
guerra o recessione economica o un argomento con lo sposo di uno
qualifica come "malattia." E Alcolismo Ereditario nel
suo libro? psichiatra Goodwin di W. di Donald, M.D.,
discute la definizione di malattia e conclude "Malattie sono
qualche cosa persone vedono dottori per. ...
Medici sono consultati circa il problema di alcolismo e perciò
alcolismo diviene, da questa definizione, una malattia"
(Ballantine Books, 1988, p. 61). Accettando questa
definizione, se per alcune persone della ragione consultarono
medici circa come uscire l'economia da recessione o come
risolvere un disaccordo col coniuge di uno o una nazione
confinante, questi problemi qualificherebbero anche come
malattia. Ma chiaramente questo non è quello che è
voluto dire da "malattia." Dott. Goodwin ammette nella sua
discussione sulla definizione di malattia, c'è "una definizione
stretta di malattia che richiede la presenza di un'anormalità
biologica" (l'ibid). In questo opuscolo mostrerò a
quello ci non sono anormalità biologiche responsabili per
malattia mentale e così-chiamata, malattia mentale, o disordine
mentale, e che perciò malattia mentale non ha
esistenza biologica. Mostrerò anche forse più
importantemente, comunque, quella malattia mentale non ha
esistenza non-biologica - eccetto nel senso che il termine è
usato per indicare disapprovazione di dell'aspetto della
mentalità di una persona.
L'idea su malattia mentale come un'entità biologica
è facile per confutare. Nel 1988, Kety di S. di Seymour,
M.D., Professore Emeritus di Neuroscience in Psichiatria, e
Steven Matthysse, Ph.D., Professore Associato di Psychobiology,
ambo di Harvard Scuola Medica, detto "una lettura imparziale
della letteratura recente non provvede lo sperare-per
chiarificazione delle ipotesi del catecholamine, né evidenza
irresistibile emerge per altre differenze biologiche che possono
caratterizzare i cervelli di pazienti con malattia mentale" (
Il Harvard Guide Nuovo a Psichiatria, Harvard Univ.
Pigi, p. 148). Nel 1992 un pannello di esperti assemblato
dall'Ufficio del Congresso Americano di Accertamento di
Tecnologia concluso: "Molte domande rimangono circa la
biologia di disordini mentali. Infatti, ricerca deve
identificare ancora cause biologiche e specifiche per alcuni di
questi disordini. ... Disordini mentali sono
classificati sulla base di sintomi perché ci sono come ancora
nessuni marcatori biologici o laboratorio esamina per loro" (
La Biologia di Disordini Mentali, Gov't Americano Ufficio
Stampante, 1992, pp. 13-14, 46-47). Nel suo libro
La Guida Essenziale a Medicine Psichiatriche, psichiatria
di Università di Columbia professore Gorman di M. di Jack, M.D.,
detto "Noi realmente non sappiamo quello che causa qualsiasi
malattia psichiatrica" (la Stampa di Via Martin, 1990, p.
316). Nel suo libro La Psichiatria Nuovo un altro
Columbia Università psichiatria professore, Maxmen di S. di
Jerrold M.D., detto "generalmente è non riconosciuto che
psichiatri sono gli unici specialisti medici che trattano
disordini che, da definizione, abbia nessuno definitivamente
cause note o cure.
... Una diagnosi dovrebbe indicare la causa di un
disordine mentale, ma come discusse più tardi, dall'etiologies di
più disordini mentali è sistemi diagnostici e ignoti, correnti
non possono rifletterli" (Mentore, 1985, pp. 19 & 36 -
l'enfasi in originale). Nel suo libro Psichiatria
Tossica, psichiatra Pietro Breggin, M.D., detto "non c'è
evidenza che alcuno del terreno di proprietà comune disordini
psicologici o psichiatrici hanno un componente genetico o
biologico" (la Stampa di Via Martin, 1991, p. 291).
Qualche volta
è disputato che medicine psichiatriche "guarendo" (fermando) il
pensare, emozioni o comportamento che è chiamato malattia mentale
verifica l'esistenza di cause biologiche di malattia mentale.
Questo argomento è confutato facilmente: Supponga qualcuno stava
giocando il pianoforte e non gli piacque lui facendo
quello. Supponga Lei costrinse o lo persuase per
prendere una medicina che lo disabilitò così severamente che lui
non potesse giocare il pianoforte più. Verificherebbe
questo il suo pianoforte giocando fu causato da un'anormalità
biologica che fu guarita dalla medicina? Come inanimato come
questo argomento è, spesso è fatto. La maggior parte se
non medicine del tutto psichiatriche sono neuro-tossiche,
producendo un più grande o minore grado di incapacità di
neurologia generalizzata. Così loro fermano
comportamento provato antipatia e possono disabilitare
mentalmente una persona abbastanza lui non può sentirsi più
adirato o infelice o "depresso." Ma chiamando questo una
"cura" è assurda. Estrapolando da questo che la medicina
ha dovuto guarire un'anormalità biologica e posto sotto che stava
causando le emozioni provate antipatia o comportamento è
ugualmente assurdo.
Quando confrontò con la mancanza di evidenza per la
loro credenza in malattia mentale come un'entità biologica, dei
difensori del concetto di malattia mentale asseriranno quella
malattia mentale può esistere e può essere definita come una
"malattia" senza l'essendo un'anormalità biologica che lo
causa. L'idea su malattia mentale come un'entità
non-biologica richiede un più lungo la confutazione che
l'argomento biologico.
Persone sono pensate mentalmente solamente di come
malato quando il loro pensando, emozioni o comportamento è
contrario a quello che è considerato accettabile, ovvero, quando
altri (o i pazienti così-chiamati loro) l'antipatia qualche cosa
circa loro. Uno modo non mostrare all'assurdità di
gridare a qualche cosa una malattia perché è causato da
un'anormalità biologica ma solamente perché noi lo proviamo
antipatia o disapproviamo di lui è guardare a come valori
differiscono da una cultura a un altro e come cambio dei valori
su tempo.
Nel suo libro La Psicologia di Stesso-stima,
Nathaniel Branden Ph.D., un psicologo, scrisse: "Uno dei
compiti primari della scienza di psicologia deve provvedere
definizioni di salute mentale e malattia mentale.
... Ma ci non è accordo generale fra psicologi e psichiatri
circa la natura di salute mentale o malattia mentale - nessune
definizioni generalmente accettate, nessuno standard di base da
che a apparecchio per misurare uno stato psicologico o
altro.
Molti scrittori dichiarano che nessune definizioni obiettive e
standard possono essere stabiliti - che un di base,
universalmente concetto applicabile di salute mentale è
impossibile. Loro asseriscono che, da comportamento che
è riguardato come sano o normale in una cultura può essere
riguardato come neurotico o anormale in un altro, tutto il
criterio è una questione di ' deviazione culturale. ' I
teorici che di solito mantengono questa posizione insistono che
il più vicino uno può venire a una definizione di salute mentale
è: conformismo a norme culturali. Così, loro
dichiarano che un uomo è psicologicamente sano all'estensione che
lui è `well-aggiustato ' alla sua cultura. ... Le
domande ovvie che tale definizione pone, è: Che se i valori e
norme di una società data sono irrazionali? Può
consistere salute mentale di essere bene-aggiustato
all'irrazionale? Che circa Nazi Germania, per esempio? È un
servitore allegro dello stato di Nazi - chi serenamente e
felicemente sente a casa nel suo ambiente sociale - un esponente
di salute mentale? " (Gallo Prenota, 1969, pp. 95-96, enfasi
in originale). Dott. Branden sta facendo molte cose qui:
Prima, lui sta confondendo moralità e razionalità, dicendo che
rispetto per destre umane è razionale quando infatti non è una
domanda di razionalità ma piuttosto di moralità. Così
psicologicamente e emotivamente chiuso in e accecò dai suoi
valori è lui che Dott. Branden è evidentemente incapace di vista
la differenza. Dott. Branden sta ne affermando inoltre,
dei suoi valori. Fra questi valori è: Rispetti per destre
umane è buono; violazione di destre umane (piaccia Nazi-ism) è
cattivo. E lui sta dicendo: Violare questi valori è
"irrazionalità" o malattia mentale. Sebbene i loro
professionisti non l'ammetteranno e spesso non saranno anche
consapevole di lui, psichiatria e "clinico" la psicologia in loro
molto essenza è circa valori - valori celarono sotto un
impiallacci di lingua che lo fa suoni come loro non sta favorendo
valori ma promuovendo "salute." La risposta alla domanda
che Dott. Branden posa è: Una persona che vive in Nazi Germania
e bene-aggiustò a lui era "mentalmente sano" giudicò dai
valori della sua propria società. Giudicato dai valori
di una società che rispetta destre umane lui era come ammalato
(metaforicamente parlando) come il resto della sua cultura.
A una persona piaccio comunque io dice che tale persona è
moralmente "ammalato" e riconosce che la parola ammalato
non ha il suo errore di stampa ma un significato
metaforico. Dott. Branden che credono nel mito di
malattia mentale piacciono a una persona, tale persona è
letteralmente ammalata e necessità un
dottore. La differenza è che una persona come me
sta riconoscendo i miei valori per quello che loro sono:
moralità. Tipicamente, il chi crede in malattia mentale,
passaggio citò come Dott. Branden in questo, ha gli stessi valori
come faccio ma sta confondendoli con salute.
Una degli esempi più efficaci è omosessualità che fu
definita ufficialmente come una malattia mentale
dall'Associazione Psichiatrica e americana fino a che 1973 ma non
è stato da allora poi. Omosessualità fu definita come
un disordine mentale su pagina 44 del libro di referenza di
standard dell'Associazione Psichiatrica americana,
DSM-II: Manuale diagnostico e Statistico di
Disordini Mentali (la 2 Edizione), pubblicò nel
1968. "Omosessualità" è categorized come uno delle
"deviazioni Sessuali" su pagina 44 in quello libro. Nel
1973 l'Associazione Psichiatrica e americana votata rimuovere
omosessualità da lui è categorie diagnostiche e ufficiali di
malattia mentale. (Veda "Una Cura Immediata", periodico
del Time, il 1 Aprile 1974, p. 45). Così quando
la terza edizione di questo libro fu pubblicata nel 1980 disse
"omosessualità stesso non è considerata un disordine mentale" (p.
282). La 1987 edizione di Il Manuale di Merck
di Diagnosi e stati di Terapia: "L'Associazione
Psichiatrica e americana non considera più omosessualità una
malattia psichiatrica" (p. 1495). Se malattia mentale
realmente fosse una malattia nello stesso senso che malattie
fisiche sono malattie, l'idea su cancellare omosessualità o
qualsiasi cosa altro dalle categorie di malattia avendo un voto
sarebbe assurdo come un gruppo di medici votare per cancellare
cancro o morbillo dal concetto di malattia. Ma
malattia mentale non è "una malattia come qualsiasi altra
malattia." Malattia fisica e dissimile dove ci sono fatti
fisici per dare con, "malattia" mentale è completamente una
domanda di valori, di destra e offende, di adatto contro
improprio. All'una omosessualità del tempo sembrò così
soprannaturale e sodo capirlo era necessario per invocare il
concetto di malattia mentale o malattia mentale per
spiegarlo. Dopo che omosessuali fecero un grande
abbastanza spettacolo di loro e mostrò loro "forza in numeri" e
con successo richiese almeno una misura piccola di accettazione
sociale, non era più necessario e più sembrò adatto per spiegare
omosessualità come una malattia.
Un esempio croce-culturale è suicidio. In molti
paesi, come i Stati Uniti e Gran Bretagna una persona che
commette suicidio o tenta di fare così o anche pensa seriamente a
lui è considerato mentalmente malato. Questo sempre
non è stato comunque, vero in tutto storia umana, né è esso vero
oggi in tutte le culture circa il mondo. Nel suo libro
Perchè si Suicida?, psicologo Eustace
Chesser indica che "né l'Induismo né Buddismo ha qualsiasi
obiezione intrinseca per suicidarsi e in delle forme di
stesso-incenerimento di Buddismo si crede che conferisca merito
speciale."
Lui indica anche che "Il Celts disprezzò aspettare la maturità
e divenendo debole con età. Loro crederono che quelli che
commisero suicidio di fronte ai loro poteri calarono andò a
cielo, e quelli che morirono di malattia o divennero senile
andarono a inferno - un'inversione interessante di dottrina
cristiana" (Freccia Prenota Ltd., Londra, Inghilterra, 1968, p.
121-122). Nel suo libro che Lotta Depressione,
psichiatra Ross di M. di Harvey, M.D., indica che "delle
culture si aspettano che la moglie la getti sulla pira funebre di
suo marito" (Larchmont Books, 1975, p. 20).
Probabilmente il migliore esempio noto di una società dove
suicidio è socialmente accettabile è Giappone. Piuttosto
che quasi sempre pensando a suicidio o "hara-kiri" come la
chiamata giapponese esso come causò da una malattia mentale o
malattia, i giapponesi in delle circostanze considerano suicidio
il normale, socialmente cosa accettabile fare, come quando uno
"perde faccia" o è umiliato da del genere di fallimento.
Un altro esempio che mostra a suicidio è considerato normale,
non matto, occhi sono nel giapponese il kamikaze pilota Giappone
usò contro la Marina militare Americana in Guerra del Mondo
II. Fu dato loro abbastanza combustibile per un
viaggio dell'uno-modo, una missione del suicidio a dove i Stati
Uniti che attacca forze Blu furono localizzate e intenzionalmente
furono crollate i loro aeroplani nelle navi del nemico.
Ci mai è stato un pilota del kamikaze americano, almeno, nessuno
ufficialmente patrocinato dal governo di Stati Uniti. La
ragione per questo è atteggiamenti diversi circa suicidio in
Giappone e America. Suicidarsi stato commesso solamente
da persone con malattie psichiatriche in America e ancora stato
compiuto da persone normali in Giappone? O è accettazione di
suicidio in Giappone un fallimento o rifiuto per riconoscere la
presenza di anormalità psicologiche che necessariamente devono
essere presente per una persona per finire volontariamente suo o
lei la propria vita? Erano i piloti del kamikaze mentalmente
malati, o fece loro e la società dalle quale loro vengono
semplicemente hanno valori diversi che noi facciamo? Non sono
fatti virtualmente atti suicida anche in America, nell'interesse
dei soldati dell'individuo di uno o per il paese di uno durante
tempo di guerra non pensato di come alienazione mentale ma come
valore? Perchè pensiamo noi a tali persone come heros
piuttosto che pazzesco? Sembra che noi condanniamo (o
"diagnostichi") persone suicida come matto o mentalmente malato
solamente quando loro finiscono le loro proprie vite per ragioni
egoiste (il "non posso prenderlo alcuno più" genere di ragioni)
piuttosto che per il beneficio di altre persone. Il
vero problema sembra essere egoismo piuttosto che suicidio.
Quello che questo show degli esempi è che "malattia
mentale" è semplicemente devianza da che persone voglia o si
aspetti in qualsiasi particolare società. "Malattia
mentale" è grandemente qualsiasi cosa in mentalità umana provata
antipatia dalla persona che lo descrive.
La situazione fu sommata adattamente su in un articolo a
Novembre 1986 periodico di Omni: "Disordini vengono e
vanno. Pari il
concetto di Sigmund Freud di nevrosi fu lasciato cadere nel
DSM-III originale (1980). E in 1973 APA [Associazione
Psichiatrica e americana] amministratori votarono asciugare fuori
pressocché tutte referenze a omosessualità come un
disordine.
Di fronte al voto, essere gaio fu considerato un problema
psichiatrico. Dopo il voto il disordine fu relegato
all'attico di psichiatria. `It è una questione di
maniera, ' dice Dott. John Spiegel di Università di Brandeis che
era presidente dell'APA nel 1973, quando il dibattito su
omosessualità arsa. ' E maniere tengono cambiando '"
(p. 30).
Quello che è sbagliato con questo approccio sta
descrivendo persone come avendo solamente una "malattia"
psichiatrica o "malattia" perché lui o lei non accoppiano su con
un diagnostician supposto o con l'idea di altre persone di come
una persona "deva" sia in standard di vestito, comportamento,
pensando o opinione. Quando coinvolge violando le
destre di altri, nonconformity con norme sociali o valori devono
essere tenuti a freno o devono essere fermati con le varie
misure, legge criminale che è uno esempio. Ma
chiamando non-conformismo o provò antipatia comportamento una
"malattia" o presumerlo deve essere causato solamente da una
malattia perché è inaccettabile secondo attualmente obbligare dei
valori prevalenti nessuno senso. Quello che ci causa
fare questo non sta sapendo le vere ragioni per il
pensare, emozioni o comportamento che noi proviamo
antipatia. Quando noi non capiamo le vere ragioni, noi
creiamo miti per provvedere un chiarimento. In persone
dei secoli precedenti miti usati di cattivo spirito o possesso
del demone spiegare pensando inaccettabile o comportamento.
Oggi la maggior parte di noi crede invece nel mito di malattia
mentale. Credendo in entità mitologiche come i cattivi
spiriti o malattie mentali danno un'illusione di comprensione, e
credere un mito è più comodo di ammettendo ignoranza.
Chiamare disapprovò pensando, emozioni o comportamento una
malattia mentale sarebbe scusabile se malattia mentale fosse un
mito utile, ma non è. Piuttosto che aiutandoci dia con
persone agitato o fastidiose, il mito di malattia mentale ci
distrae dai veri problemi che hanno bisogno di essere
fronteggiato. Piuttosto che essendo causato da un
"squilibrio chimico" o l'altro problema biologico, la
non-conformismo, mis-comportamento, e reazioni emotive noi
chiamiamo malattia mentale è il risultato di persone di
difficoltà abbia ottenere le loro necessità incontrato e il
comportamento che delle persone hanno imparato durante i
loro della durata di una vita. Le soluzioni stanno
insegnando come ottenere le loro necessità a persone incontrò,
come comportarsi, e usare qualunque cosa motorizza di
rafforzamento è avuto bisogno di costringere persone a rispettare
le destre di altri. Questi sono i compiti di
istruzione e rafforzamento della legge, non medicina o
terapia.
L'Autore, Lorenzo Stevens, è un avvocato il cui pratica ha
incluso rappresentando "pazienti" psichiatrici. Lui ha
pubblicato una serie di opuscoli circa i vari aspetti di
psichiatria, includendo medicine psichiatriche, elettrochoc, e
psicoterapia. I suoi opuscoli non sono tutelati in base ai
diritti d'autore. Lei è invitato a costituire copie distribuzione
a quelli Lei pensi trarrà profitto.
1996 aggiornamento:
"... psichiatria moderna deve verificare
convincentemente ancora il genetico / causa biologica di
qualsiasi singola malattia mentale." David Kaiser, M.D., "il
Commentario: Contro Psichiatria Biologica," il 1996 Dicembre
(fondi altrove su questo luogo del tessuto).
1997 aggiornamento:
"Noi realmente non sappiamo quello che causa qualsiasi malattia
psichiatrica." Gorman di M. di Jack, M.D., professore di
psichiatria a Università di Columbia, nel suo libro La Guida
Essenziale a Medicine Psichiatriche - Terza Edizione
(la Stampa di Via Martin, New York 1997), p.
314. La stessa asserzione nella 1990 edizione fu citata
sopra di in Sig. articolo di Stevens', "Esiste Malattia Mentale?"